河北美术学院
近年来，河北美术学院（以下简称河北美院）在17件民间借贷纠纷案件中以所谓的担保人身份，背负了总额为15120万元的虚假债务。去冬今春，多家网络媒体先后就此事进行了多次报道。
报道称，新乐市、石家庄市两级人民法院在审理这些案件时，采取了故意隐瞒案件主要事实的司法行为，明目张胆地为以中共党员甄平社等人为首的家族式套路贷团伙撑腰打伞，严重损害了法律的公平公正和人民法院的权威，引起了公众的广泛关注和质疑。
河北美院反映，以甄平社、宋会英、甄肖拴为首的这一家族式套路贷集团，自2014年一2019年间，利用向河北美院原法定代表人甄忠义的女儿甄紫蒙借款、甄忠义提供担保之机，陆续伪造了50余份河北美院的借款合同。银行流水显示，这一套路贷集团与甄紫蒙之间相互银行流水交易高达5亿余元，新乐市人民法院一审判决河北美术学院还其本息3亿余元。
刘树朝
河北美院认为，原新乐市人民法院党组副书记、副院长刘树朝（现任深泽县人民法院党组副书记、副院长）在2019年8月份审理这一系列案件中，为新乐市原外贸局局长甄平社家族放贷团伙充当保护伞。河北美院对于刘树朝违法分案、违法使用简易程序审理案情、拒绝应当参加诉讼的主要当事人甄紫蒙参与诉讼以及拒绝河北美术学院要求调取涉案全部银行流水等行为后，河北美院和甄忠义的代理人当庭申请已经不能公正审理本案的刘树朝回避，而刘树朝不予理睬，继续审理。
案件2023年恢复审理后，虽然主审甄平社、宋会英、甄肖拴等家族式职业放贷团伙的法官更换，但仍延续刘树朝打下的枉法裁判根基审理判决案件，在审理过程中主审法官拒绝调取出借方的全部银行流水，拒不查明出借资金是否合法，拒绝河北学院提出的鉴定公章、甄忠义笔迹、指纹等申请。从新乐市人民法院一审判决书可以看出，刘树朝及现主审法官刘会杰、李红朝、王朝等人，为甄平社、宋会英、甄肖拴等家族放贷团伙充当了保护伞。
2023年7月，新乐市人民法院判决河北学院偿还上述等人本金及利息3亿余元，河北美院不服该判决，民事案件上诉至石家庄市中级人民法院后又被枉法维持原判。
在新乐市、石家庄市两级人民法院的判决中，都存在故意隐瞒、掩盖对河北美院有利的关键事实的行为，有的根本就没有当庭质证，有的虽经质证，但判决却只字不提，显然是在替甄平社、宋会英等人隐瞒对其不利的事实。
在2023年6月19日一审庭审中，甄紫蒙陈述：“借款主体是甄紫蒙、河北祖德照明，不是河北美术学院……”、“我为了发展事业主观上并不想欺骗我父亲，但是客观上和甄平社、宋会英等共同欺骗我父亲和美院……每次找我爸签字担保的时候，宋会英在见到我爸打完招呼以后接着就说‘甄院长又让你担保签字了，重新续签’。宋会英多次让手写‘此款项打入甄忠义指定账户甄紫蒙农行账户’——所有合同都是这样。”
2023年3月13日，新乐市人民法院工作人员在石家庄市第二看守所询问正被羁押的甄紫蒙。《询问笔录》中甄紫蒙说：“所有的合同都是甄肖拴自己拟定的，——也没有告知所谓的借款方是河北美术学院---甄肖拴很清楚借款人是甄紫蒙，是甄紫蒙为了发展石家庄祖德公司的事业才向他拆借的资金。并且甄肖拴和他的家人到石家庄祖德公司各个卖场都考察过——；所有的出借合同都是甄平社和宋会英拟定的---都是在找我父亲在她铅笔画的地方按手印，并且我父亲一直认为他是担保方，我是借款人，我借宋会英、甄平社的款项是我们二人都知道，是甄紫蒙为了发展事业，甄平社还到祖德公司的各个卖场考察，并且甄平社在承德围场的工程都是祖德公司的装饰材料”。
2023年4月17日，新乐市人民法院工作人员到河北省女子监狱再次询问正在服刑的甄紫蒙。《调查笔录》中甄紫蒙说：“不管合同是谁的名字，我都是跟宋会英和甄平社接触的，没有与其他人接触过，也不认识其他人…，如果美院是借款人的话，没有一笔是美院账户，前后不符合逻辑。…2018年底、2019年4月份宋会英、甄平社对我实施不同程度的软暴力和硬暴力。他们带几个人到祖德照明公司办公室对我实施软暴力和硬暴力。”
在以上两次询问笔录中，甄紫蒙均称其是借款人，河北美院不是借款人，但新乐市法院对该两份询问笔录却避而不谈，未当庭质证。
甄紫蒙不仅在该两份询问笔录中陈述自己是借款人，一审开庭过程中当庭再次确认该事实，在甄平社、宋会英等出借人及河北美院对此均没有提出任何反驳意见的情况下，新乐市法院对自己人亲自做的询问笔录及甄紫蒙的自认均不予采信，故意掩盖对甄平社、宋会英等出借人不利的事实，属于典型的枉法裁判。
2019年6月2日，甄忠义与宋会英之间的电话录音文字整理：
甄忠义：俺家姑娘欠着你多少钱？我担保着多少钱？就是这个意思。
宋会英：担保了7800万。我挺信任她，她需要，我就借给她，不管我这还是学校的钱，只要账户上有，我就给她打过去急用。
2019年6月4日，甄忠义与宋会英之间的录音电话录音文字整理：
甄忠义：我什么时候借你钱了，你把合同得给我啊！
宋会英：你的那合同紫蒙拿着呢。
甄忠义：你看要是我借你的钱，她拿着干嘛，你应该给我，对不？
宋会英：你家紫蒙说是你借的钱。
对以上甄忠义与宋会英的两次电话录音，虽经当庭质证，但却在判决书中只字未提。
在本案二审期间，2023年9月20日，石家庄市中级人民法院工作人员，到鹿泉监狱对正在此地服刑的甄紫蒙丈夫牛增明进行了询问。在回答法院来人“关于本案你有什么答辩意见？”的询问时，牛增明说：“原审原告都是一个大家族的，不是个别人的借款，所有借款都是‘砍头息’。河北美院借款是虚假的，一开始都是我和甄紫蒙借的，不知后来怎么变成美术学院借款了。要债过程中对方采用胁迫手段，我也向公安机关反映过。借款中只有一半是本金，剩下的都是利滚利的利息。变更之前的合同在对方，起诉有重复的。”但令人遗憾的是，本次的《询问笔录》二审法院仍没有采信。
最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》关于事实部分第7条第二款；对当事人无争议的证据，写明当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据的认定的意见和理由；对有争议的事实，应当写明对事实认定意见和理由。第8条：对人民法院调取的证据，经庭审质证后，按照当事人是否有争议分别写明…
新乐市人民法院
上述若干事实证据，新乐市人民法院和石家庄市中级人民法院的主审法官及合议庭成员，为什么不按照最高人民法院的规定予以评判和列明？案涉出借1.512亿且向甄紫蒙通过银行走了2.7亿流水的甄平社、甄肖拴在庭审中陈述的“甄紫蒙系受河北美术学院委托代理借的款”，却拿不出任何证据用以证明。甄紫蒙在庭审中陈述说的，所有的借款均是我和祖德照明公司借款，与美术学院和甄忠义无关，及宋会英、甄紫蒙如何骗取甄忠义签字和如何骗盖公章和私刻美术学院印章等等关键事实，新乐市人民法院和石家庄市中级人民法院的主审法官及合议庭成员又为什么不予列明，不予认定，也不说明理由？是他们不懂法，还是故意为之？
法院公开开庭审理的本案，判决书中应该说明不采纳这些关键事实的理由，而判决书掩盖这些事实，是公开开庭走过场，明显的是为这一家族式套路贷集团撑腰打伞，枉法判决河北美院承担恶债本息3亿余元的责任。
甄忠义签字不审慎不等于他人涉嫌犯罪的行为合法，更不能成为甄平社等人侵吞河北美院教育资金的理由。
在当今依法治国和“对冤假错案责任人终身倒查“ 的新形势和高压政策下，石家庄市、新乐市两级人民法院主审法官竟敢枉法裁判，又是什么力量和利益驱使他们铤而走险？应该引起各级纪检监察等部门的高度关注。同时，河北美院也期待上级人民法院院长尽快启动“院长发现”程序，对这一错案进行纠正，以维护人民法院的权威。
人民法院的职责是依据法律和事实，对案件进行公正的审理和裁决，维护社会的公平正义。人民法院的天平应该保持公正、公平，不偏向任何一方。新乐市、石家庄市两级人民法院在河北美院这一系列案件当中扮演了什么角色？是助纣为虐、帮狗吃食，还是公平正义的化身？河北美院三万多名师生和社会大众已经在上文中找到了答案。（东联法治）
